【法律讲堂】工程项目应招标未招标的法律结果

苏州东方威尼斯置业有限公司与中城建第六工程局集团有限公司的普通建立工程合同纠葛申请再审民事裁定书[最高人民法院(2014)民申463号]以为，“一、关于合同效能问题。东方威尼斯公司所举证据缺乏以证明案涉工程存在实践施工人借用资质挂靠施工的情形，二审讯决对东方威尼斯公司关于案涉《建立工程施工合同》因借用资质施工而无效的主张未予支持并无不当。案涉工程虽系东方威尼斯公司自行投资的商品房开发项目，当地建立行政主管部门也同意采用直接发包的方式停止工程建立，但国度开展方案委员会《工程建立项目招标范围和范围规范规则》第三条第（五）项明白规则商品住宅属于《中华人民共和国招标招标法》第三条第一款第（一）项规则的关系社会公共利益、公众平安的必需停止招标的工程建立项目范围，因而，案涉工程建立项目必需停止招标而未招标，依据《最高人民法院关于审理建立工程施工合同纠葛案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项的规则，案涉《建立工程施工合同》无效。固然案涉《建立工程施工合同》无效，但因案涉工程曾经验收、交接，中城建六局恳求参照施工合同的商定结算工程价款，应当取得支持，即本案施工合同的效能情况，并不影响工程款的结算，因而本案并不因二审讯决对案涉《建立工程施工合同》的效能认定错误而予以再审。”

本文由重庆专业收账采集